25 septiembre 2007

Pepe Juan Jospin

Seguimos descubriendo paralelismos sorprendentes entre la política de Huelva y la de nuestros ¿vecinos? franceses. Si Manuela Parralo jugó a ser la Ségolène Royal en las pasadas elecciones municipales («nuestra Zapatera», reivindicaba uno de sus partidarios más efusivos), o si a Pedro Rodríguez se le está poniendo una cara de Jacques Chirac que no puede con ella (de tanto tiempo sin coscarse del sillón presidencial del Ayuntamiento; más que ningún otro alcalde), en este improvisado teatrillo a José Juan Díaz Trillo le va como anillo (illo-illo-illo) al dedo el papel de Lionel Jospin. El por dos veces derrotado por Chirac-Rodri en la lucha por el Palacio del Elíseo acaba de publicar L'impasse (El callejón, que ayer se puso a la venta para los francoparlantes), donde directamente pone a caldo a la mamá de hierro de los socialistas gabachos, de la que cuenta que era la «candidata menos capaz de ganar» en los últimos comicios y, sobre todo, tan sólo «una ilusión». Para evitar los muy generalizados malentendidos de género, Jospin aclara que está en contra de la candidatura de Ségo «no por ser mujer, sino porque me pude hacer una idea exacta de sus cualidades, notorias, y de sus insuficiencias, reales». En su debe, el ex primer secretario del Partido Socialista Francés apunta que la genuina Zapatera «no tiene las cualidades humanas ni las capacidades políticas» necesarias para volver a poner al centro-izquierda galo en marcha y «esperar ganar la próxima presidencial». Por último, Jospin advierte que Royal es «una figura de segunda de la vida pública» que «no da la talla para el papel» de secretaria nacional del PS... Evidentemente nada similar aparece en Historia general, que es lo último que se le ha podido leer a Díaz Trillo. Entre otras razones porque lo publicó hace siete años, cuando todavía era el indiscutido futuro alcalde de Huelva. Pero ¡ay del día en que a los más destacados miembros de la representación pública onubense les dé por escribir y publicar a tumba abierta sus memorias!... Como el éxito editorial y el daño político estarían plenamente garantizados, es muy importante lo de tener contento a los descontentos, más aún si no son ágrafos y en su día les tocó hacer de Jospin en el PSOE de Huelva (aunque al de aquí le faltó dimitir a tiempo para redondear el símil). Por todo esto que les cuento, Pepe Juan tiene asegurado de antemano el escaño, entre otras cosas porque en este último año se ha comprobado que de otro modo no sería posible a nivel interno la consolidación de una alternativa, llámese Parralo o como sea. En todo caso, lo escriba o no Lionel Díaz Trillo, lo de ganar las próximas elecciones municipales aquí se antoja para el PSOE también imposible.


Publicado en EL MUNDO Huelva Noticias el 25 de septiembre de 2007

Etiquetas: , , ,

11 comentarios:

Blogger Manuel Mª Becerro Pérez ha dicho...

Para los interesados (es una pena que no haya blogs en Valverde que informen sobre el asunto), hago aquí un resumen de lo que ha salido en Europa Press de la egunda sesión del juicio contra Pepe Cejudo.

La mayor parte de los 13 testigos, propuestos por la acusación particular, que prestaron hoy declaración en el juicio contra el ex presidente de la Diputación de Huelva y alcalde de Valverde del Camino, José Cejudo, y el ex diputado del Área de Cooperación Municipal, Francisco Sánchez, coincidieron en tachar de "inhabitual", "anormal" y "virulenta" la actitud de éstos contra el funcionario Francisco Muñoz. El Juzgado de lo Penal número 3 de Huelva acogió hoy la segunda de las seis jornadas previstas para juzgar a Cejudo y a Sánchez, para los que la Fiscalía pide dos años de prisión por un presunto delito contra la integridad moral y otro de prevaricación, en el caso de Cejudo, y dos años de prisión por un presunto delito contra la integridad moral en el caso del ex diputado. Así, el arquitecto del Servicio de Arquitectura y Urbanismo (SAU) de la institución provincial A.M.V. señaló que, tras la reunión en la que este servicio solicitó a Cejudo mejoras materiales y de personal, la actitud hacia F.M.V. "se tensó bastante", y destacó la discusión mantenida entre el demandante y el propio Cejudo a las puertas de la Diputación "cuando ya le habían abierto varios expedientes". En este sentido, criticó la "virulencia" de los expedientes abiertos contra el demandante debido a la "rapidez" en establecer los mismos, al tiempo que aseguró "no conocer" otro caso "de la virulencia" del ocurrido con el demandante. Además, estimó que "antes de la movilización del Servicio de Arquitectura, la relación entre F.M.V. y los acusados era muy buena". Por su parte, el arquitecto técnico perteneciente al SAU G.C.G. coincidió en señalar que le llamaron "mucho" la atención los expedientes disciplinarios abiertos contra el demandante, pues, según dijo, "nunca había vivido algo así, sobre todo por lo grave y seguido de los expedientes". Asimismo, y tras valorar que F.M.V. "estaba bastante afectado por todo lo que le estaba pasando", el segundo de los testigos que prestó declaración en el día de hoy destacó que el demandante "pasó de ser jefe del SAU a estar apartado de obras y proyectos", por lo que concluyó que los dos acusados le tenían "algo de animadversión". Por su parte, el delegado sindical de CSI-CSIF en la Diputación Provincial R.Y.E. habló de la reunión mantenida en enero de 2000 entre el SAU, los dos acusados y el que fuera encargado de Personal, Francisco Orta, con el objetivo de analizar la situación del servicio de Arquitectura y destacó que "en un momento dado, se empezó a hablar de F.M.V. y cambió el tono de la reunión". "Es la primera vez en 26 años de trabajo que veo un caso como éste, con tantos expedientes abiertos contra una misma persona", apostilló. También prestó declaración la delegada sindical de CSI-CSIF P.M.F., presente en la reunión descrita anteriormente, que aseguró que en la Diputación "no estaban acostumbrados a que se abriera un expediente tras otro, como en el caso del demandante", por lo que tachó esta actitud de "extraña" y "anormal".

25 septiembre, 2007 14:31  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Querido Manolo, yo he estado en las dos sesiones del juicio y creo que información de Europa Press no ha reflejado bien lo que allí ha pasado. Oye, en el caso de que el Sr. Cejudo sea finalmente absuelto, cosa que parece muy probable teniendo en cuenta la endeblez de la acusación ¿qué harás? ¿le pedirás públicamente excusas dedicando el mismo espacio que has gastado en criticarle por este asunto, o escribirás un articulillo tibio para justificarte un poco y salir del apuro con el rabo entre las piernas?

25 septiembre, 2007 17:20  
Blogger Manuel Mª Becerro Pérez ha dicho...

A Pepe Cejudo no le deseo ningún mal. Ni en el plano judicial, ni en el político ni en el humano. No sé por qué tendría que pedirle disculpas en este asunto, así que a ver si me lo precisas, que estoy ciertamente interesado en saberlo. Por lo demás, entiende que confíe más en la información objetiva que suministran los profesionales de Europa Press que en la subjetiva de un tipo tan escocido como tú. Saludos. Espero respuesta.

25 septiembre, 2007 17:42  
Blogger manolocayuela ha dicho...

Hola Manolo:

Captada la indirecta. Pero esta semana hay demasiados temas de interés como para poder abarcarlos todos. (Vease N-435, que todavía no termino de enterarme que ha pasado) De todas formas tomo nota.

Si puedes, te agradecería que siguieras poniendo todas las notas de prensa referentes al caso.

Un saludo

26 septiembre, 2007 14:48  
Blogger Manuel Mª Becerro Pérez ha dicho...

No lo decía en realidad tanto por ti y tu blog, Manolo; puedes creerme. La cuestión es que se está dilucidando el futuro del alcalde de Valverde y parece poco menos que atrevido hacer referencia al juicio. ¿Que esto es mentar la soga en casa del ahorcado? Bueno, tampoco creo que sea eso, ¿no? ¿O es que nadie confía en que lo exoneren de cualquier responsabilidad penal? Hoy se puede leer en Europa Press lo siguiente:

Los testigos que, propuestos por la defensa, prestaron hoy declaración en el juicio contra el ex presidente de la Diputación de Huelva y alcalde de Valverde del Camino, José Cejudo, y el ex diputado del Área de Cooperación Municipal, Francisco Sánchez, coincidieron en achacar el cese de F.M.V. como jefe de las obras desarrolladas en Beas, Zalamea y Valverde del Camino a la "tensión" y los "problemas" existentes entre el demandante y las distintas empresas constructoras.
Así, uno de los once testigos que prestaron declaración a lo largo de la jornada de hoy fue el alcalde de Beas (Huelva) entre 1991 y 2003, F.J.D., que puso de manifiesto la existencia de "multitud de problemas" y la "incompatibilidad" entre la empresa constructora y el demandante para la construcción de un instituto en la localidad, todo ello debido al "retraso" en la ejecución del centro educativo.
En este sentido, el ex alcalde de Beas indicó que incluso se convocó una reunión entre F.M.V., F.S. y distintos arquitectos y técnicos de la Delegación Provincial de Educación, durante la cual, según dijo, el demandante "insultó" al técnico F.L., tras lo que la empresa constructora "dijo que abandonaría la obra si F.M.V. continuaba en su dirección".
De este modo, explicó que la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Beas acordó "por unanimidad" trasladar a J.C. "que relevase en su puesto" al demandante, como así se hizo, y tras lo cual la obra "concluyó sin ningún tipo de problemas".
Por su parte, el responsable del Ente Público Andaluz de Infraestructuras y Servicios Educativos (ISE) en Huelva, M.A.C., señaló que en las obras de sendos institutos en Zalamea y Beas "hubo problemas debido a que la constructora no estaba de acuerdo con la forma de dirigirlas de F.M.V.", al tiempo que coincidió con el ex alcalde de Beas en destacar el incidente "verbal" entre el demandante y F.L..
Asimismo, el arquitecto de la Delegación Provincial de Educación N.L.T. justificó que los "problemas" entre la constructora del instituto de Zalamea y F.M.V. fueron debidos al "perfeccionismo en el acabado de la obra" y el "nivel de exigencia" del demandante, lo que, según aseveró, "llevó a que se generaran tensiones".
Además, y tras reseñar también el incidente entre F.M.V. y F.L., este testigo incidió en que en las obras "no se estaban cumpliendo los plazos debido a que la dirección de la misma, encarnada por el demandante, estaba poniendo muchas trabas".
En este sentido, el jefe de obra de la empresa constructora encargada de los institutos de Beas y Zalamea, C.V.C., achacó los "problemas" con F.M.V. a las "modificaciones" introducidas respecto al proyecto inicial, "lo que llevaba a una subida muy importante en los costes y a una pérdida, por tanto, de dinero".
Al hilo de ello, y tras prestar declaración los arquitectos del Ayuntamiento de Valverde A.A.C. y J.Y.S., que destacaron haber sido víctimas de "insultos" e "intentos de agresiones" por parte del demandante, la sala acogió la declaración del actual jefe del servicio de Arquitectura y Urbanismo de la Diputación de Huelva, J.A.S., quien aseguró haber interpuesto una denuncia contra F.M.V. tras llamarle éste "corrupto", que ha derivado en la suspensión de empleo y sueldo de 20 días para el demandante.
En esta línea, y tras reconocer que el caso de F.M.V. "no tiene precedentes", aseguró haber sido insultado "en varias ocasiones" por el demandante, "que me ha hecho su enemigo".

Un saludo para todos. Por cierto: mañana mi columna irá de la 435.

26 septiembre, 2007 17:08  
Anonymous Anónimo ha dicho...

En primer lugar no entiendo la forma despectiva desde mi parecer con la que se cataloga al St. Trillo ni a la Sra Parralo

En segundo lugar desde mi humilde opinion y en referencia al primer comentario, no hubiera sido mejor colocar un nuevo articulo en vez de hacerlo en comentario puesto el que lo hace es el autor de este blog

26 septiembre, 2007 17:30  
Blogger Manuel Mª Becerro Pérez ha dicho...

Bueno, en tal caso, también seré despectivo con el Sr. Rodríguez, ¿no? ¿Eso no te molesta? A Parralo la han comparado con Ségolène Royal más periodistas, provinciales y regionales. Lo de Jospin quizá sea excesivo para Díaz Trillo. Tal vez si hubiera sido el sustituto de Ceada al frente de la Delegación del Gobierno andaluz... pero de entrada quizá coincidamos en que, institucionalmente, le queda grande a Pepe Juan la comparativa con Lionel.

Y sobre lo segundo, es una mera opción que he tenido que tomar como blogger sin pensarlo mucho. No creo que sea tan incómoda, pero ofrezco mis disculpas a los incomodados.

Saludos.

26 septiembre, 2007 17:39  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Manolo, el artículo y las comparaciones que haces son desacertadas aparte de que el tema no presenta siquiera un mediano interés. De hecho, mucho más interesante es lo que está sucediendo en el "caso Cejudo" y la prueba es que casi todos los comentarios - incluidos los tuyos - van por ahí. Deberías tener un mayor cuidado a la hora de elegir los temas.

26 septiembre, 2007 19:05  
Anonymous Anónimo ha dicho...

En contestacion a su respuesta, me molestaria igual que lo hiciera de Pedro Rodriguez ¿Porque no deberia de molestarme?. Tambien se ha dicho cosas despectivas de usted y no por eso tengo que hacer lo que dicen otros, por tanto respondo a su "tambien lo hacen otros", otros que por cierto ni he visto (no dudo que los haya)

Por otro lado no es cuestion de molestar o no de su primer comentario (y menos disculparme ironicamente) sino que siendo usted el autor de este blog no tiene sentido incorporar comentarios en una noticia diferente

26 septiembre, 2007 22:48  
Blogger Manuel Mª Becerro Pérez ha dicho...

Vamos a ver si lo leemos bien todo para evitar malentendidos: lo he hecho, en esta columna y otra en la que dije que el problema de Rodri/Chirac es que no le salía un Sarkozy en el grupo de gobierno que le garantice un relevo pacífico al frente del Ayuntamiento. O sea: que nada de que "si lo hiciera". Despectivamente no creo que haya tratado a ninguno, pero en todo caso pido disculpas a los interesados y al anónimo por si se me fue la mano tanto ésta como alguna que otra vez. Lo que escribo lo hago con el ánimo de ayudar al análisis político de lo que hacen nuestros representantes públicos. Hay a quienes les gusta, hay a quienes no, como casi todo en la vida, ¿verdad?

Sobre lo segundo, que vale, que agradezco la crítica constructiva, que no te lo tomes mal porque te lo dije bien, ¿ok?

Saludos de nuevo. Y menos rencor.

27 septiembre, 2007 01:17  
Anonymous Anónimo ha dicho...

No hay rencor sino como indicas criticas constructiva

27 septiembre, 2007 08:38  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal