El anzuelo presupuestario
Asaetean desde la revista quincenal del Ayuntamiento de Valverde del Camino a la parlamentaria del PP y concejala de la oposición municipal, Loles López Gabarro, porque votó en contra de los presupuestos de la comunidad autónoma que contemplan la construcción de un nuevo centro de salud en el pueblo. La demagogia aldeana toca techo en ese tipo de publicaciones diseñadas desde las instituciones locales para mayor gloria de sus fotogénicos próceres, y donde se acaba dando la paradoja de que hasta el plumilla más oficialista tiene que preservar su honra o su faltriquera firmando con seudónimo en pleno siglo XXI. La partida destinada a la futura equipación sanitaria valverdeña es de 180.000 euros, una gotita en el mar de los 33.764 millones que distribuye la Junta de Andalucía con su ley presupuestaria anual. El 0,0053% si quieren manejar el dato exacto. Pero, según indican los socialistas locales, López Gabarro antepuso los intereses de su partido a los del municipio, y eso da para una apertura informativa con tres líneas de titular, un editorial hearstiano y ese seudo suelto que te sube el colesterol de sólo ojearlo.
Lo verdaderamente noticiable (saldría en todos los periódicos serios, y daría más juego en la opinión rubricable) sería que una diputada del PP rompiera la disciplina de voto en las narices de Javier Arenas para votar a favor del presupuesto del PSOE porque, aunque no compartiera más del 99,99% de las cuentas planteadas, le van a poner un centro de salud nuevo cerca de casa. Muy fuerte, ¿verdad?
Pues bien: todavía los populares valverdeños pican el anzuelo y se defienden ante la opinión pública asegurando que Loles votó que no porque reclamó 310.000 euros más para refuerzos de personal sanitario que fueron denegados por el Gobierno andaluz, así que la culpa de que Chaves no contara con el voto de la parlamentaria valverdeña del PP la tiene «directamente» el alcalde y senador Pepe Cejudo, según las alambicadas explicaciones ofrecidas por José Domingo Doblado, el presidente local del PP.
A esto se reduce el debate político de mi pueblo en los últimos días.
«Todas las personas idiotas serían inteligentes si no pretendieran parecerlo», le he leído hace un rato a Gonzalo Suárez.
Etiquetas: Cejudo, PP de Huelva, PSOE de Huelva, Valverde
entrada de Manuel María Becerro a las
3:53 p. m.
8 comentarios:
Amén
No sé qué debiera preocuparnos más: que los que mandan crean que estas simplezas propagandísticas les rentan políticamente, que nos tomen por tontos a todos los valverdeños o que realmente tanta demagogia pueda surtir algún efecto entre los no pensantes y aquellos que sólo atienden a consignas. La argumentación, como tal, no resiste un 'soplío', pero si van a todo trapo con ella es que les vale y les sobra para lo que pretenden. Y es triste para cualquiera que haya nacido allí y ame a Valverde.
Personalmente creo que la siguen utilizando primero porque les funciona y segundo porque consideran que los valverdeños son tontos, cuando lo único que están es desinformados. Por otro lado, como bien apuntas, el PP en Valverde no sabe reaccionar y, cuando lo hace, lo hace de malas formas, y eso lo usa el PSOE. Busca constantemente poner en aprietos al PP, consciente de que lo que digan va a ser utilizado en su contra ante el tribunal mediático (de sobras controlado).
En materia política Valverde no va a cambiar de un día para otro, pero al PP le vendría bien un buen director de comunicación, le ahorraría muchos dolores de cabeza. No sé tú qué pensarás Manolo, pero sólo con quitar a José Domingo Doblado de portavoz y con pensar un poco en adelantarse a lo que va a decir/hacer el PSOE en consonancia con lo que viene diciendo/haciendo en los útimos años (décadas) tendrían medio camino recorrido.
Un saludo
El problema del 15 Días, a mi juicio, es que desde hace años perdió por completo su razón de ser. Surgió primero como revista mensual contra el Facanías de Pedro Borrero, bajo la acusación nada velada de que supuestamente se estarían bloqueando por sistema informaciones y/u opiniones favorables al Ayuntamiento. Cuando entró el siguiente consejo de redacción, ese aparente bloqueo desapareció por completo. Lo sabe Pepe Cejudo, lo sé yo que formaba parte de aquel consejo y lo sabe cualquiera que leyera Facanías a partir del 99. Sólo podrán quejarse de la censura implacable algunos poetas locales; nadie más. Y porque se puso el listón alto, con lo que se contribuyó a que se hicieran algunos de los mejores ejemplares del revistero no ya valverdeño, sino onubense. Pero el problema informativo para el Ayuntamiento ya era otro: si antes la revista del pueblo estaba demasiado encerrada en sí misma, ahora era demasiado libre, estaba demasiado suelta. Por ello, la radio municipal siguió editando su publicación alternativa. Y el Ayuntamiento primándola. Para seguir ganando cuota de influencia, acabaron regalando Valverde 30 Días y haciéndola quincenal sin que puedan reprocharle al Facanías vetos ni tonterías. De un tiempo a esta parte, la diferencia entre las dos revistas se reduce a que una cuesta dinero y la otra es gratuita. Si la primera no tuviera la solera de la que siempre gozó (incluso en sus años más negros), habría desaparecido del mapa. ¿Era ése quizá el objetivo último de Pepe Cejudo a través de la radio? O lo pregunto de otra forma: ¿puede ser una preocupación principal para un alcalde democrático cargarse el milagro de una revista local independiente con muchas décadas de historia a cuestas? Si fuera así, con más razón concluyo que ha perdido su razón de ser. Eso sí: me temo que demagogias tan partidistas como la que desprende el último editorial jamás tendrán cabida en el Facanías, esté quien esté presidiendo el Católico y sea quien sea el redactor de la revista. Porque eso no es periodismo. Eso es propaganda política. Y, de la mala, la peor. Si concluimos que el papel de la prensa sirve no es otro que el de engañar bobamente al ciudadano, admitiremos que el 15 Días fue un adelantado a su tiempo.
Hola Manolo y Juan,
Manolo, tu post aparece íntegro en los comentarios de mi blog y se me da el caso que hablan de "Manolo" y no se si refieren a tí o a mi.
Creo que Juan ha dado en el clavo y lo ha expresado perfectamente en una frase "El PSOE busca constantemente poner en aprietos al PP, consciente de que lo que digan va a ser utilizado en su contra ante el tribunal mediático de sobras controlado."
¿Qué más da una respuesta en la linea de lo que tu apuntabas Manolo en tu post o lo que decía José Domingo Doblado si eso se lo pasan por el forro y cuentan lo que les da la gana?
Vuelvo a darle la razón a Juan. Los que han ideado todo esto saben perfectamente que es demagogia, porque son intelegentes, pero saben que eso les da mas resultado porque es un razonamiento fácil de entender y rápido de leer. Aquí se va al discurso práctico y no al discurso inteligente. Hay un episodio de Padre de Familia donde viene muy recogido este aspecto de los políticos.
En fin, el rollo de siempre, para darle más vuelta a lo mismo. Me alegro de que el blog sea más dinámico.
Manolo y Juan, FELIZ 2009
Yo creo que estais todos equivocados. En un pueblo como Valverde, todos se conocen; y cuando llegan las elecciones locales los Valverdeños votan a quien le convence (Pepe Cejudo) y no votan a quien no le convence (Loles). Siento que no esteís de acuerdo con el resultado de las urnas pero eso son las cosas de la política, disconformes los hay siempre ya sea por cuestiones ideológicas o por intereses o querellas personales. Como dice el refrán: el que se pica, ajos come; pues eso, a comer ajos. Un saludo a toso y desearos un feliz año nuevo. ¿Pero es que en este blog nadie felicita la Navidad ni el Año Nuevo?
Vecino: tocino y velocidad. Eso estás confundiendo. ¿Qué tiene que ver el resultado electoral con los editoriales, columnitas seudónimas y enfoques informativos de una revista año y medio después de la cita con las urnas? De veras que no te entiendo, salvo que quieras decir que hasta 2011 nadie puede abrir la boca para nada, lo cual hace más comprensible el anonimato de tu comentario. Por cierto: el ajo te picará a ti. ¡A mí es que me encanta!
¿Qué tiene que ver las urnas con el casi monopolio mediático de marcada tendencia socialista? Bueno, un poco sí tiene que ver. El bombardeo desinformativo y la opinión interesada durante meses y meses tienen un efecto debastador. Menos mal que las NNTT dan burbujas de oxígeno y surgen alternativas como la de Manolo Cayuela.
Me repito mucho, pero en Valverde hay un problema (que no en los valverdeños) Los afines al régimen no saben digerir las críticas y actúan de forma previsible: no hay mejor defensa que un buen ataque. En igualdad de condiciones no digo que ganara el PP, pero estoy seguro que el PSOE, sin medios locales afines ni estómagos agradecidos, tampoco conseguiría mayoría absoluta. Disentir no es malo, es simplemente la base de la democracia.
Publicar un comentario
Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]
<< Inicio