05 abril 2008

LA ÚNICA VERSIÓN POSIBLE (SALVO BULO)

El Rompecabezas Onubense
Las Piezas del Puzzle
LA ÚNICA VERSIÓN POSIBLE (SALVO BULO)


Han mantenido PSOE e Izquierda Unida a lo largo de toda la semana que las detenciones de Juan Manuel Orta y Casto Pino, los dos principales ex responsables del PP en el Ayuntamiento de Aljaraque, tendría relación directa con el urbanismo y la rampante corrupción municipal, aun cuando lo único que conoce la opinión pública desde primerísima hora es que los presuntos hechos delictivos que en principio se les imputan a ambos no son ni cohecho, ni prevaricación, ni malversación de fondos públicos, ni tráfico de influencias ni el típico delito contra la ordenación del territorio (el pack penal completo de la corrupción urbanística: el que no puede faltar en la casa de todo comisionista que se precie), sino exclusivamente blanqueo de dinero, falsedad documental y delito fiscal, el trébol que cubre los extensos campos de la actividad privada en un país que, oficialmente, admite que el 23 por ciento de su PIB lo aporta la economía sumergida.
Apelando a la buena fe, hemos de concluir que para los Javier Barrero, Diego Valderas, Mario Jiménez, Pepe Martín, Rafael Sánchez Rufo… en definitiva, para todos aquellos actores del 'pacto de progreso' que han sentenciado que se destapaba una nueva Malaya y que habría que cortarles la mano a quienes la habían metido en la caja aljaraqueña, no rige el secreto de sumario decretado por la juez Carmen Murciano. Porque necesariamente han tenido que disponer de informaciones privilegiadas y manejar claves ocultas para poder dirigir al Partido Popular acusaciones tan puntiagudas como las que se han deslizado. ¿O es que al final, si aquí no se ventilara el pago de porcentaje ninguno con cargo al ladrillo visto, va a bastar con que alguno se ponga a cantarnos, como Jorge Drexler, que «creo que he visto una luz / al otro lado del río» y que por eso clavo mi remo en tu pecho?
Imagine, querido lector, que el lunes le llega a su casa una carta con acuse de recibo de la Dirección General de Tráfico comunicándole que tiene usted que abonar equis euros por exceso de velocidad, puesto que así lo determinan el código de circulación y un radar oculto. Vale que a uno se le pueda ir un poco el pie pisando el acelerador; vale que aquel día tuvieras más prisa de la habitual y la mala suerte de descuidarte un pelín; o vale que te guste ir siempre a calzón quitado, incluso en vacaciones. Pero ¿cómo se sentiría si todo el mundo le empezara a mirar mal y a cuchichear a sus espaldas y de frente, porque cómo a un hombre hecho y derecho como usted se le ocurre lo de ponerse a hacer carreras ilegales borracho perdido hasta terminar matando a un pobre niño y darse a la fuga en plan Farruquito? ¿Qué haría si tuviera perfectamente identificados a los propagadores del bulo?
Lo dicho pues: que, aunque case mal tanto con la actuación judicial como con ese reconocimiento expreso por parte del delegado del Gobierno andaluz, Justo Mañas, sobre la plena legalidad del planeamiento urbanístico de Aljaraque, habrá que creerse a pies juntillas la versión oficiosa sobre la que nos han ilustrado PSOE e IU estos días. Porque a ver si no qué pinta esa pareja de policías municipales a las puertas de la concejalía de Urbanismo en vez de estar patrullando por los chalés de La Dehesa.

Difícil de Encajar
QUINIELAS A TUTIPLÉN

Empieza a sonar ya la música de violines sobre el reparto de cargos y prebendas tras la doble cita electoral del 9 de marzo. Nuestra Cinta Castillo se postula para consejera de Bienestar Social en previsión de que la actual titular del ramo, Micaela Navarro, regrese a Madrid para hacerse con una secretaría de Estado desde la que impulsar la aplicación de la Ley de Dependencia a todos y cada uno de sus beneficiarios. En Sevilla, sin embargo, el candidato predilecto para cumplir con el aparato onubense es el delegado del Gobierno en Andalucía, Juan José López Garzón (¿un matemático para echar cuentas en Educación tal vez?), si bien Barrero juega a que este amable señor, principalmente por sus orígenes, no se puede considerar al cien por cien un hombre de Huelva, argumento con el que la dirección provincial simplemente intenta rascar una segunda consejería. Por lo que respecta al futuro de Isaías Pérez Saldaña, ya ha dejado apuntado en este periódico Fernando Merchán que le han ofrecido la presidencia del Puerto ante la inminente jubilación de José Antonio Marín Rite. Hay temerarios que aseguran incluso que, si la Consejería de Agricultura y Pesca sigue en manos de un onubense, ésas serán las de Mario Jiménez.


Piezas Perdidas


1) En chiste o en serio, también se ha hablado de Manuela Parralo como posible futura consejera del Gobierno de Chaves. Digo lo de en chiste porque, aparte de para Cultura, ha sonado ni más ni menos que para dirigir Educación en su calidad de ex directora de instituto. Ríanse, ríanse conmigo… Pero les aseguro que en las quinielas también ha salido su nombre.





2) Oído en el PSOE: «¿Te has dado cuenta de lo felicísimo que se le ve a Barrero tras ser aupado de la secretaría tercera del Congreso a la primera? ¡Ay que ver las cosas con las que se contenta nuestro Matías Conde!».




3) Puntualización importante: que nadie diga que claro que se puede afirmar que etimológicamente existe corrupción urbanística siempre que el que blanquee por su cuenta y riesgo sea un concejal del ramo. Porque, si se tratara un edil de Cultura y Festejos, ¿acaso hablaríamos de corrupción cultural o festiva?






Publicado en EL MUNDO Huelva Noticias el 6 de abril de 2008

Etiquetas: , , , , ,

11 comentarios:

Anonymous Ciudadano ha dicho...

Partiendo que respeto la presuncion de inocencia. Es muy facil que el PSOE e IU pueda tener informacion en primer lugar es público y notorio que ha existido denuncia por un exmilitante del PP por el cobro de comisiones ilegales (algo que si se puede calificar de corrupcion urbanistica) y michos son los titulares con ese calificativo pero claro para cada uno puede denominar la corrupcion urbanistica como él entienda y yo si el concejal de cultura de turno cobrase esas comisiones tambien estaria dentro del paquete de corrupicion urbanistica.

De todos modos esperemos que esto se quede en nada por el bien de la vida politica en general

06 abril, 2008 12:32  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Manolo,no entiendo lo del comentario de Javier Barrero. ¿El comentario quien lo hizo Tito Matías?, pues si es así, lo que te dije un día, quitar el monumento del Litri, y a colocar el del Tito Matías... de puerta grande, con dos orejas, rabo, y que se ponga a trabajar yá por los ciudadanos, que despues de 12 años ya es hora. ¡joder!, pues si que empezamos bien los del PP. Habrá cosas mas importantes. Tito Matias, tito Matias....

06 abril, 2008 21:41  
Blogger Dorotea ha dicho...

Que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario, es cierto.Lo que no entiendo la forma sectaria que en un sentido u otro se hace de este tema.Si a lo ocurrido en Aljaraque, le cambiamos únicamente las siglas del partido político de los protagonistas, el tratamiento mediático hubiera sido el mismo pero a la inversa, es decir, veríamos los comentarios y el manejo de la noticia del Odiel Información en el Mundo y a la inversa.
La conclusión es clara, más que luchar contra un posible caso de corrupción interesa más atacar o defender el grupo político al que cada medio se siente más cercano.
Así veríamos que los protagonistas serían dignos émulos de Farruquito en vez de un dispistado y algo alocado conductor.
¿Están los medios al servicio de la verdad o la verdad al servicio de los medios?

07 abril, 2008 11:36  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Uf, menos mal que lo de Orta y Pino "solo" es blanqueo de capitales, delito fiscal y falsedad documental. Casi nada. ¡Viva la España de Rinconete y Cortadillo!

07 abril, 2008 17:34  
Anonymous Anónimo ha dicho...

¿Y de dónde venía el dinero que blanqueaban estos señores? ¿De una herencia, como la pasta de Garcia Pelayo la de Marbella?

07 abril, 2008 18:02  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Solo te falta excusar los delitos de estos espabilados. Demuestras escasa entidad moral con este artículo.

08 abril, 2008 16:01  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Lo que está claro es que si blanqueaban dinero negro, sólo existen 2 posibilidades:

a) dinero propio, proveniente de cobros de importantísimas cantidades en dinero negro (verbigracia: comisiones)

b) dinero ajeno, proveniente de empresarios clientes de los imputados y obtenido de forma irregular o delictiva.

Por eso no entiendo la lasitud con que tratas el tema. Parece que excusas a estos señores y que minimizas la gravedad del tema cuando resulta que el Alcalde y el Concejal de URBANISMO (repito, urbanismo, que eso no es casual, parece que no te has enterado) se dedicaban "presuntamente" al lavado de dinero negro, a falsificar documentos y a evadir impuestos, casi ná. Y como dije antes ¿de dónde venía el dinero? ¿quien o quienes lo entregaban?

08 abril, 2008 17:36  
Anonymous Anónimo ha dicho...

el dinero negro solo viene del fraude, el delito o la corrupción.

08 abril, 2008 20:26  
Anonymous Anónimo ha dicho...

El bulo lo lanzas tú en tu artículo para tapar la cruda realidad de dos corruptos.

08 abril, 2008 22:10  
Anonymous Anónimo ha dicho...

Qué diferencia entre el espacio que dedicastes al juicio de Cejudo y el que destinas a estos dos golfos. Claro, unos son de los tuyos, del PP, el otro no.

08 abril, 2008 22:12  
Anonymous Anónimo ha dicho...

La verdad es que este comentario no ha sido el más acertado del señor Becerro.Si quiere defender al ex alcalde y al exconcejal de urbanismo, está en su derecho , debería de hacerlo de una manera más inteligente y menos burda

09 abril, 2008 13:13  

Publicar un comentario

Suscribirse a Enviar comentarios [Atom]

<< Página principal